“A tarefa do professor é servir aos alunos com o seu
conhecimento e experiência e não impor-lhes suas opiniões políticas pessoais”
Max Weber.[1]
No dia seguinte ao debate entre
os pretendentes a governar o Brasil pelos próximos anos fui questionado em sala
de aula sobre a minha posição política em relação aos presidenciáveis. Respondi
evasivamente, não queria debater política partidária em sala de aula. Penso que
isto diz respeito a cada indivíduo, aluno ou professor. É um direito individual
e deve ser respeitado.
Não obstante, não compactuo com
a tese da neutralidade axiológica. Não existe professor politicamente neutro; o
mesmo se aplica aos estudantes. Somos seres sociais, compartilhamos visões
sociais de mundo que orientam posições e práticas sociais, apesar das nossas
idiossincrasias. Ilude-se – ou intenta iludir os outros – quem, em nome da
técnica ou de uma ciência inspirada no cânone positivista e/ou weberiano,
imagina-se neutro. A neutralidade é uma forma de legitimação do status quo e
mascara interesses declarados ou inconfessos. Como afirma Maurício Tragtenberg,
“a ideologia do acadêmico é não ter nenhuma ideologia, ele faz fé de apolítico,
servindo assim à política do poder”.[2]
Por outro lado, é preciso
diferenciar “política partidária” e “Política”. A primeira é restrita e se
refere à política institucional, cujo locus preferencial é o Estado; a segunda,
é abrangente e diz respeito à vida em sociedade para além das instituições vinculadas
ao Estado. O indivíduo pode declarar-se apartidário e apolítico. Mas, isto não
lhe retira a qualidade de ser social-político. Portanto, tanto o professor
quanto o estudante podem declarar-se contrários à política – isto significa não
adesão aos partidos, à política partidária e institucional. No entanto,
enquanto indivíduos que vivem em sociedade, na polis, e que tem visões de
mundo, não são apolíticos. Ainda que o professor não declare sua ideologia,
isto não significa que ele não tenha visão de mundo. Em suma, se compreendemos
a Política para além do conceito restrito à institucionalidade, à política
partidária, nenhum professor é politicamente neutro.
É melhor assumir a não
neutralidade. Como escreve Paulo Freire: “Em
nome do respeito que devo aos alunos não tenho por que me omitir, por que
ocultar a minha opção política, assumindo uma neutralidade que não existe.
Esta, a omissão do professor em nome do respeito ao aluno, talvez seja a melhor
maneira de desrespeitá-lo”.[3] Também desrespeita o aluno quem disfarça
posições políticas sob o manto de um discurso pretensamente científico, ou
seja, faz parecer ciência o que de fato nada mais é que ideologia
não-declarada.
Também é desrespeitoso abusar
da autoridade conferida institucionalmente para impor ideias políticas, sejam
elas conservadoras, liberais, marxistas ou mesmo anarquistas. O papel do
professor não é doutrinar alunos, nem muito menos agir como o pastor que alicia
almas para o seu rebanho. “O meu papel, ao contrário, é o de quem testemunha o
direito de comparar, de escolher, de romper, de decidir e estimular a assunção
deste direito por parte dos educandos”, nota Paulo Freire.[4] Não cabe ao
docente fazer proselitismo político em sala de aula, menos ainda doutrinar,
“fazer cabeça”.
A resposta ao questionamento
sobre a minha posição política na atual conjuntura eleitoral orientou-se pelas
concepções pedagógicas que adoto – com clara inspiração libertária e freireana.
Mas talvez tenha pecado por excesso de zelo. A aluna questionou, então, por
que, segundo ela, não me posiciono politicamente em sala de aula.
Resumidamente, tentei me explicar e disse que gostei do desempenho da candidata
do PSOL. Mas não declarei que votaria nela. Na verdade, naquele momento
mantinha a tendência a votar nulo. Contudo, se a aluna me perguntasse hoje, eu
responderia sem vacilar: “Gostei do desempenho da candidata Luciana Genro e,
embora alguém próximo e familiar tivesse pedido voto para outro candidato, votei
nela”. Responderia apenas por respeito. Sala de aula não é palco para campanha
política partidária, nem púlpito para catequização ideológica. Se é, não
deveria!
[1] Citado em QUINTANEIRO,
Tania; BARBOSA, Maria Ligia de Oliveira; OLIVEIRA, Márcia Gardênia Monteiro de.
Um toque de clássico: Marx, Durkheim e Weber. Belo Horizonte, Editora UFMG,
2002, p.97 [versão eletrônica]
[2] “A DELINQUÊNCIA ACADÊMICA.
Entrevista com Maurício Tragtenberg”. In: Folha de S. Paulo, FOLHETIM,
06.08.1978. Disponível em
http://almanaque.folha.uol.com.br/leituras_30mar01.shtml Acesso em 14.09.2014.
[3] FREIRE, Paulo. Pedagogia da
Autonomia: saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e Terra,
1997, p. 79.
[4] Idem.
Professor Luciano Silva
Fonte: Antoni Ozai
O ministro da Educação, Aloizio
Mercandante, anunciou na tarde desta segunda-feira (11), os resultados do Exame
Nacional do Ensino Médio (Enem) em 2015. Os dados do Ministério da Educação
(MEC) mostram que somente 104 candidatos conseguiram obter nota mil na redação
do exame. Ainda de acordo com o MEC, 53 mil tiraram nota zero na redação. Além
desses dois extremos, o grupo mais numeroso é o de candidatos com notas entre
500 e 600 pontos, onde mais de 1,9 milhão de participantes se enquadram nesta
faixa de pontos.
